交互方案只会模仿竞品？来试试纵向研究（附规范下载）

一些尴尬时刻

网上的很多分析文章爱这么写东西，很多人做竞品分析的时候也爱这么做：

这样做竞品分析叫做枚举差异，不叫“分析”，因为：

1.没法拿到竞品的数据数据，我们往往没有办法分辨这些差异点究竟是不是真的有助于提升用户体验。

2. 我们不清楚竞品发展的来龙去脉，不清楚当时为什么他们使用了这个设计样式，可能是从用户体验出发，也可能单纯是因为竞品当时赶进度没注意到这个页面

因此，抄竞品，特别是你的产品有直接竞对时，很容易会出现这样的尴尬场景：

• 我们抄竞品，竞品抄我们
• 我们设计完了以后，发现本品是从竞品的样式迭代成现在这样的（别笑，真有可能）

除了竞品分析经常有这种尴尬时刻，在内部评审会也经常有类似的情况：

业内的控件/规范都有迭代周期，实际上因为规范也需要花时间去写，所以大的平台规范总是有一点滞后于当前业内情况的。比如 switch 控件在 windows 7 时代就是一个只存在于移动端上、不可用于 PC 的控件。

但是在 Windows 8 以后，特别是现在的 fluent design，switch 已经完全可以被用在 PC 上了。要是完全遵循老一套规范，设计多少是束手束脚一些。

为什么会这样？

因为我们无论是做竞品分析，还是去理解规范，都是去横向对比当前时间节点上已有的内容，用的一种学术上叫做横截面研究（cross-sectional study）的研究方法，我们了解在一个时间点上 20 个竞品的样式差异，也可以去完全背熟参透一本规范，但是这么做都只能了解当下这些竞品或则平台解决问题的方式，而不能了解他们解决问题的思维和习惯，以及这些解决方案究竟是否有用。

那么如何才能弥补横断面研究的不足？除了提升自己对于设计的判断力以外，还有一种横截面研究以外的设计研究方法：纵向研究（longitudinal research）。虽然学术上这么叫看起来比较厉害，但实际上究其根本，也就是竞品调研上的“竞品追踪”，或者规范学习中的“历史规范学习”。它主要是探索同一个产品或者同一份规范，在时间维度上的变化，去分析造成这些变化的原因，从而加深我们对当前领域的理解。

纵向研究有这样的优点：

• 研究的对象，不管是竞品还是规范，都在时间上有连续性，我们可以根据一个设计方案在时间上的迭代来判断这个设计方案是不是稳健、有扩展性
• 我们能理解一个设计方案在设计之初主要是想解决什么样的问题，以此来辅助我们判断，是不是需要使用这样的设计。

但纵向研究也有一个致命的弱点：

非常耗时。做过设计追踪的朋友应该知道，追着一个竞品不停的截图挺费力，截图也不一定容易保存。在安卓上我们可以下载历史版本 app 来截图，但苹果机上就没有这么方便了。此外，历史设计规范也很难找，除了 winodws 会在官网上保留部分人机交互指南以外，其他平台大多数都直接删除了老旧的设计规范。

如何方便地做纵向研究？

有几个方便的软件或者手段：

1. 现成的 app 截图：访问 app 归档网站国内外都有一些 app 页面归档网站，比如： https://www.pttrns.com/apps ， https://uxarchive.com/

甚至花瓣或者 pinterest 上也能找到一些类似的画板。但他们的截图频率很低，也一般不能坚持太久。还是推荐自己做直接竞对的归档收集。

2. 归档自己的 app 截图：使用 eagle 做直接竞品的归档

虽然这个产品主要是给视觉用来做灵感库/情绪版收集的，但意外的在收集交互样式上也比较好使。为不同的追踪产品建立文件夹，打上版本号，一个月规律地做 2 次竞品收集，大约半年就可以开始对竞品的发展脉络做一个比较系统的分析。

3. 现成的 pc 截图：internet archive way back machine

Internet archive 是一个公益性的归档网站，而 way back machine 则是一个可以记录历史网站历史版本的实用工具，mac/material design 的网站一旦有变化，基本可以在这上面找到。

网址： https://web.archive.org/

读者福利

最后，我归纳了windows、Mac iOS 和OS的部分体验规范文档供大家下载。

包内包含winodws95～windows11、Mac 2002年～2014年包含的十数次版本迭代。其中Mac OS与iOS部分版本官方不再发行pdf文档，可以通过internet archive的网址访问到。

当然，所有的规范文件都是英文的，后续我也会继续写一些文档的带读，帮助大家更好地理解交互发展几十年的一些思维沉淀。

欢迎关注作者微信公众号：「白话说交互」