90%的产品都错了！一篇文章讲透新手引导的设计逻辑

我之前做设计，为新手指引这个东西，经历过一段纠结期。

日常使用app时，我像很多人一样，最烦新手指引。经常看都懒得看，尽快关掉。

但是玩比较复杂的游戏时，就会老老实实跟着新手指引走了。

在用一些复杂的软件时，又会怪罪新手指引太少了，害得自己不会用。尽管，一开始可能是我自己主动跳过新手指引的。

用户究竟要不要新手指引？是不是即便给了新手指引，也不会珍惜？还是说，真正设计得好的新手指引，用户会仔细看的？但怎样的新手指引，用户才会仔细看？

我当时非常纠结。

后来我通过很多用户测试和访谈，终于想通了。

一、用峰终定律来理解

人在一段经历里的心情变化用曲线图描绘出来，你会发现个人一段经历的感受主要取决于结尾、低谷和高峰——也就是说开头的感受不那么重要。

把试用一个产品过程中的用户心情变化用曲线图描绘出来，应该是这样的：

如果希望试用后用户愿意接受这个产品，高峰就要超越接受值，低谷远离劝退值。

但是由于能量守恒，整体还不能偏离标准值，总不可能什么都高吧？哪有那么好的事？

那就把“低谷”拉长一点，确保“高峰”与“低谷”的均衡：

这个被拉长的“低谷“，就是新手指引。

学习过程很枯燥，但是如果不学会，后面用起来会出问题，没有办法让“高峰”触及“接受值”，最终用户不会留下。

但是如果学习过程太难了，“低谷”会触及“劝退值”，中途离开没有后续了。

好比高考。你要经过辛苦努力学习的“低谷”，后面才会有考入名校的“高峰”；但是如果逼迫自己太狠，把精神/身体搞垮了，可能连个大学资格都考不到。

总结一句话就是：有付出才会回报。在合理范围内，付出越多收越大；一旦超越合理范围，反而吃大亏。

到这里，你会发现问题的关键就在于：

二、这个合理范围是什么？

一个人愿意在“低谷”付出多少，取决于这个人期待后期能在“高峰”获得多少回报。

这也是为啥很多人跌入诈骗、赌博的陷阱。因为相信自己最终能获得“翻盘”甚至“跨越阶层”的回报，所以不惜赌上全部身家。

一些轻量娱乐类的app，像是短视频、聊天软件之类的，因为太过简单熟悉，用户不认为自己通过新手指引的“低谷”能够获得多少“高峰”的体验，所以不愿意花时间看新手指引。

而对于大型游戏来说，用户期待将会获得愉快的“高峰”娱乐体验，所以经历新手指引的“低谷”时会更有耐心，轻易不会跳过。尤其是这些游戏的新手指引，看起来就像是游戏的一部分，那么抵触情绪就更少了。

处于这两个极端之间的，是实用工具类产品。如果这个工具对用户来说非常重要，可能要使用很长一段时间并且记录自己的很多数据，那么用户对这个产品的期待值会更高，也更愿意在新手指引花时间。

例如我们学习社里的YUMI分享了Cubox的案例——收藏内容、稍后阅读的小工具。

对用户来说，这个产品一旦使用，就会记录大量自己感兴趣的内容，让给自己带来可观的“高峰”体验，于是也愿意在新手指引付出一定成本。

因此，这款产品的新手指引是强制的，让用户必须跟随指引学会基础操作。这对真正需要这款产品的用户来说，并不会劝退，因为这是合理的成本。

我之前做过很多团队管理B端工具的竞品研究，我发现他们很多新手指引非常长，经常上10个页面、耗时3～5分钟。因为这种工具是为一整个团队服务的，用户对其有很高的期待值，自然也更愿意在新手指引上花费成本。

相反，如果这种工具的新手指引太过简单，又没有客服/销售来沟通的话，反而容易让用户感觉太过草率。

总结：新手指引要强硬吗？

如果用户对产品价值的期待值足够高，是可以强硬的。

但不能太难，因为要避免极端“低谷”劝退用户。

而且要切中核心功能，不能让用户感觉你借着新手指引的名头来推荐一些可有可无的功能，达到打广告的实际目的。

通常来说，产品符合“长期、小众、深度、收费、风险”这些关键词里的2项，就值得把新手指引做丰富一些了。符合大部分的话，可以考虑做成强制的。

最后想问一下，你有看到过哪些好用或烦人的新手指引吗？欢迎留言分享～