读者:

呆哥,我是一名产品经理,每天工作就是接需求写文档,更像是一个产品设计师吧。我感觉自己能力实在不行,经常被开发怼,虽然读了很多书,看了很多文章,但还是解决不了工作中的产品或体验问题。不知道我要怎么做才能提升自己专业能力的全面性,可否给点建议?

啊,又是这种问题!一般问这种问题的,应该都是比较焦虑的了。

我觉得「如何提升专业能力的全面性」是一个伪命题。

 

一款产品好不好用,跟产品设计师的专业能力全面与否没太大关系。

说一个很正常的现象:一个产品设计师,懂得各种所谓的设计方法论,读过大部分专业书籍,但到头来还是解决不了产品问题。

虽然平时能说会道,能讲清楚各种问题的背景,行业知识,但真正落地的时候就没办法了,转身来一句:就这样吧。

于是背后的开发来了句:什么就这样,会不会做产品?需求都讲不清楚!

这就跟一些设计师类似,学了几个月软件,譬如 C4D,最终也没在工作中用上一次。

谁见过一个设计大师天天学习软件的?人家可能就通过一周时间了解软件特性与操作方式,就直接以项目的角度出发去解决问题了。过程中,遇到软件问题,再边学习边解决。

同样的道理,产品设计,本身也就是一件比较概念的词,而且不同产品所面对的问题也不一样,即使问题一样,在不同的业务背景下,解法也是千差万别。

只有当你在具体环境下遇到关于用户体验的具体问题时,你才能知道你面对的问题是什么,即便如此,你也可能毫无办法。

现在许多公司在做招聘的时候,会侧重于产品经理与设计师的全面性,但大家都没注意到的一点是,全面不代表有用。这些岗位职责的作用在于帮助企业盈利,而利润来自于商家和用户,那么解决用户与商家的问题才是我们着重关注的,而不是去关注技能是否全面。

也就是说技能全面与能不能设计出好的产品,完全是两回事。

那这里最重要的是什么?关键还是在于对业务的认知。当然设计能力也重要,但是那是最基本的,不能当做核心去培养。

下面举个例子来说明这个问题。

读者:

在下面这个页面里,业务员会新建一个名单,但有可能会与其他业务员已经建立的名单重复。这个时候,需要有一个查重的功能。点击查重,会直接跳到查重页面。如果点击保存,有重复的名单,会出现弹框提示,这个弹框有三个动作,分别是:继续保存,取消,查看重复。方案一和方案二,你觉得哪个更合理些?

经常被开发怼,请问如何提升产品的专业能力?

因为涉及读者的项目隐私,所以我把原图去掉,自己随便画了个。

这个问题的背景我们不知道,具体的业务情况也不了解,但单从页面本身来看,就能发现很大问题。比如弹框胡乱的自定义模式,而且里面的文案也很有问题。

首先,如果一个弹框,涉及两个高权重按钮,比如「继续保存」和「查看」,那说明两者之间的其中一个操作,一定是次要的。

因为可以继续保存,那就说明查看的重要性不高,既然可以继续保存,那为什么还要查看呢?

如果说是担心业务员录入信息之后,提示了有 4 条信息重复,直接保存会影响最终表格里名单的真实性,那就应该先引导业务员去查看,确认没问题之后,在查看页面再提供保存。那么这时候页面上的查重功能甚至也可以去掉,直接通过保存按钮来做两次的规则判断(如下图)

点击保存,有重复数据,提示去查看;没重复数据,直接二次确认保存。

经常被开发怼,请问如何提升产品的专业能力?

其次,如果说无所谓是否存在重复,想查看可以去查看下,不想查看可以直接保存,那么「发现疑似重复数据」的提示,也就有些多余了。

应该直接给予保存的二次确认,这一个二次确认也可以不要,但为了避免误操作,以及信息提示,所以加上一个。

经常被开发怼,请问如何提升产品的专业能力?

读者提的这个问题,如果有更全面的信息,我或许可以优化得更好,比如智能查重等等。不过毕竟是别人的项目,我也就是从给到我的这三个页面去分析问题,于是就点到为止了。

当然,还有两种方案,不过涉及的点更多,有些规则也是我瞎猜的,所以就不延展了,因为我觉得这一个方案可能更符合读者问题的答案。

单就这个问题,我们可以发现,虽然我们都掌握了控件的使用方法,甚至还知道去给控件做自定义化,但也许梳理清楚业务逻辑,反而更能把功能做好,看起来也更加清晰。

而原先的方案在操作优先级上把整个逻辑推给到了用户,并没有在页面层面对业务做进一步梳理,会导致业务员在操作的过程中也更随意化,即使有查看,可能为了提高效率,也就随意操作了。

所以方法论,在这个过程中,反而没有业务梳理清楚来得更有效。

许多产品人,嘴上说着业务的可行性如何如何,但往往连问题也梳理不好,方案也是随便给一个,说用户能操作就行了,最终却让开发来擦屁股,也是需要反思才是。

不过,话说回来。

通过上面这个案例论证第一个读者提出的问题是想说,能力全面与否的判断不是懂得多少专业知识,而是能否站在业务角度处理好产品问题,让用户更好地理解,并完成任务。

虽然你现在处理的产品问题还是会被怼,但是认真负责,全面梳理业务逻辑,久而久之一定能越来越好。每个产品人都不应该自我怀疑,甚至觉得是自身专业能力的问题。

之前看到知乎上有人说:专业能力,为什么要与业务挂钩?

专业能力的好坏判断,不是懂得多少知识,而是能否解决产品问题。

各位也不应该盲目崇拜方法论,应该理性对待两个问题:一个是,能说会道的人不一定能解决产品问题;另一个是,能否解决产品问题不一定与专业能力有关。

共勉 :-)

欢迎关注作者的微信公众号:「呆呆U理」

经常被开发怼,请问如何提升产品的专业能力?

点赞 3
收藏 13
继续阅读相关文章

发表评论 已发布 5

还可以输入 800 个字
 
 
载入中....
5 收藏